* * *

Пятого декабря по первому каналу радио в выпуске новостей сообщили об открытии в Подольске музея профтехобразования. Это было немыслимо - за полгода создать музей! Мы-то знали, как создаются музеи. Правда, не республиканские - местные. Три года Ирина Алексеевна Романкевич вместе с горкомом комсомола отстраивала на Ленинской мемориальной зоне музей истории комсомола Подольска. Три года титанической работы, почти без выходных, когда и дефицитный материал приходилась с заводов выбивать, а порой и деньги из своего кармана выплачивать. А музей-то всего - 70 метров! Тут же за полгода – республиканский; не верилось что-то. И точно; никакого музея в «Ивановском» не было. Приехавшие на открытие высокие гости разрезали ленту наспех сделанной выставки. 

Каминный зал перегородили стенды выставки об истории профтехобразования России. Здесь же - красные знамена, фотографии лучших людей, в том числе  и самого Б.Папирова. В соседней комнате - огромная модель экскаватора, мотоцикл. И на них с портретов грустно смотрят Пушкин, Баратынский и бывшая хозяйка имения - Закревская.

Все это так напоминало характерную для “Дворца молодежи” ГПТУ-27 показуху. Сколько шума было в свое время вокруг выставки технического творчества учащихся ПТУ. Мы заинтересовались одной из самых оригинальных работ - газорезательной машиной и выяснили, что ее авторы не ребята, а мастера ПТУ – В.Егонин, Н.Веселов и С.Мустафьев. Впрочем, подлог обнаружить было непросто, ибо фамилии авторов на экспонатах отсутствовали.

Так и со всем: с выставкой народных умельцев, развернувшейся летом 1987 года и приуроченной к приезду телевидения; и с ярмаркой - продажей инструментов и садового инвентаря, выполненных руками ребят. Дело хорошее, но зачем понадобилось организовать все в имении? К чему здесь ведра с граблями?

С умельцами произошел конфуз. Летом 1987 года Б.Папиров разрешил им устроить во дворце выставку своих изделий. Люди старались, дали объявления в газете и по радио, наладили дежурство. Здесь было, на что посмотреть. Особенно выделялись работы резчика по дереву А.Н.Куликова: его птицы, казалось, вот-вот запоют. А еще Анатолий Николаевич – инвалид 2-й группы - реставрировал старинную мебель. И при этом жил очень скромно. Он – то и рассказал, как однажды в ожидании экскурсии спустился к дверям и увидел группу молодых людей. Они попытались пройти, но вахтер не пропускала, говоря, что никакой выставки во Дворце молодежи нет. Этот факт можно было бы считать исключением, если бы вскоре не последовало распоряжение директора свернуть выставку. Она и в самом деле тогда была здесь не к месту.

…На открытие музея прибыли председатель Госкомитета по профтехобразованию В.А.Казначеев, зам. председателя Совета Министров республики Е.И.Чехарин. Подольск представляли второй секретарь ГК КПСС Б.М.Алимпиев и зав. отделом пропаганды и агитации В.Д.Рыжов. Оба этих «папировца» чувствовали себя здесь в своей компании.

В популярном тогда журнале «Молодая гвардия» прочли мы с Василием Петровичем: “Вопрос вопросов сейчас - грозит ли перестройке опасность, какая и откуда? Грозит, если бюрократия подчинит себе сам механизм гласности, демократии.”  Мы на собственном опыте убедились в справедливости такого опасения. Четыре месяца упорного распространения дезинформации, выдержать, согласитесь, непросто. Мы писали протесты, пытались объяснить ситуацию, но нас не слушали и не желали слушать. Всесоюзному читателю в качестве успеха перестройки преподносили сообщение о планах создания в Ивановском спортзала и профилактория для учащихся ПТУ с двухместными номерами. Кем должны были выглядеть мы в таком случае? Конечно же, противниками перестройки.

Но ведь существовал, разработанный уже после открытия музея план его развития, где, к примеру, были пункты о создании концепции музея, тематико-экспозиционного плана! Ведь ясен был из этого плана и стратегический замысел Госкомпрофобра РСФСР: организовать в 1988 – 90 годах на базе «Ивановского» ведомственную базу отдыха с гостиницей, хоззданием, лодочной станцией и уже упоминавшимися объектами. Вот почему ведомство категорически отклонило предложение городского руководства о выделении земли под профилакторий в другом, более подходящем месте и долгое время оставляло без ответа письма наших властей о сотрудничестве.

Аппарат Дома Советов, втянутый в борьбу, расслоился. Меньшинство поддержало руководство и оказывало нам скрытую помощь. В первую очередь следует назвать секретаря исполкома горсовета О.А.Воронцова. Но едва ли не все  те, кто по долгу службы обязан был нам помочь, - В.Рыжов, А.Дюбанов, В.Яковлева, Ю.Хомутов. Л.Колесников, Л.Метельский либо были на стороне ведомства, либо оставались равнодушными наблюдателями, тихо саботируя наши действия и усилия своего же руководства.

Ситуация напоминала слоеный пирог: высшие чиновники – чиновники среднего уровня – руководители учреждений культуры – общественность. Между низшими «слоями» и высшим находилось противодействующее средостение. Поэтому все нам приходилось делать самим: втайне готовить проекты писем и документов, ездить по инстанциям - словом, выполнять функциональные обязанности чиновников. Думаю, нет нужды объяснять, как это тормозило работу, учитывая противодействие ведомства.

* * *

  Зима 1987-88 года выдалась жаркой. В те дни Василий Петрович Хованов ходил в Дом Советов как  на работу - ровно к девяти. Спорил, доказывал, что нужно, наконец, дать трибуну общественности, что это за демократия с односторонним движением. Ужом извивался редактор районной газеты Л.Метельский:

-Я не могу печатать вашу статью без разрешения первого секретаря. Хованов - к нему.

- Я не возражаю, - сказал О.Антонов.

Но, зайдя к редактору на другой день, ветеран услышал новую причину отказа: “Я не решаю, решает редколлегия”. Пришлось выбивать и эту “табуретку”: нет в районной газете редколлегии.

Понимая шаткость своих аргументов, редактор заручился поддержкой заведующего отделом пропаганды и агитации Рыжова, в прошлом работавшего на заводе имени С.Орджоникидзе. Вдвоем они доказывали первому секретарю, что Хованов с компанией “жаждут крови”, статья амбициозная, склочная и т.д. Чувствовалась работа клана, управляемого извне.

Двадцать второго января, на очередном заседании Совета ветеранов партии Хованов прочел статью, и все члены совета ее одобрили. В решении отмечалось, что Рыжов и Метельский не готовы работать в условиях гласности и демократии и содержалась просьба к Антонову дать этим товарищам принципиальную партийную оценку.

Страсти накалялись.  Дискуссии кипели в кабинете редактора, в отделе пропаганды и даже в коридорах. Стеной стояли ветераны, не сдавались и партаппаратчики, пуская в ход новые доводы: дескать, в статье упомянуто имя бывшего мэра, ныне директора завода, дела у него сейчас идут неважно, поэтому не стоит его лишний раз критиковать.

- Но ведь вы критикуете директора завода им. Калинина Седова, причем, на первой странице, а у него дела ничуть не лучше, - парировал Хованов.

Тогда Метельский решил схитрить. Отредактировал статью по своему усмотрению и дал ее завизировать Хованову. Василий Петрович удивился, не увидев в редакционном варианте многих важных положений. Разумеется, были вычеркнуты и фамилии критикуемых чиновников. Из концептуальной статьи, раскрывающей суть многолетней борьбы, Метельский слепил что-то вроде письма в редакцию, дав ему шаблонный заголовок – «Полнее использовать «Ивановское». Хованов отказался подписывать. Противостояние продолжалось.

Это была борьба, достойная пера романиста. Никогда больше Подольский Дом Советов не испытывал такого натиска общественности, даже во времена неплатежей «Властилины». И, что примечательно - люди боролись не за  свои шкурные интересы, а отстаивали наше культурное наследие. Выступали как государственники, веря в грядущее обновление Родины. Ветераны и молодежь, специалисты – искусствоведы и краеведы, ученые и студенты. Особенно приятно было видеть в наших рядах молодых людей. Среди них выделялся начинающий адвокат Юрий Ульянов. Он увлекся общим делом, горел желанием помочь, приходил на наши закрытые встречи в краеведческий музей. А на заседаниях комиссии   давал оценку  различным предложениям с точки зрения законодательства.

…Возникает вопрос: а что же первый секретарь, неужели не мог дать указание Метельскому напечатать статью? Мог, наверное, но ведь это - вмешательство в редакционные дела, а молодому и перспективному секретарю горкома наверное хотелось выглядеть современным перестроечным руководителем. Трудно было понять другое: как могли подчиненные первого секретаря ГК КПСС саботировать дело, которым он лично занимался? Антонов знал, что приносимые ему Ховановым письма в разные инстанции подготовлены отнюдь не сотрудниками отдела пропаганды и агитации, которые даже отказывались согласовывать проекты документов. А первый их визировал. Вот такой парадокс.

Спустя много лет Олег Иванович рассказал о состоявшемся у него в то время разговоре с В.Д.Рыжовым, после чего этот человек с «особым мнением» перестал вставлять палки в наши колеса начальству. По крайней мере, прилюдно.   

А тогда Хованову со своими ветеранами пришлось ехать в обком партии. Прочитав статью, зав. сектором печати удивился: “Какая кровь, почему ее не печатать?” И тут же позвонил в редакцию «Подольского рабочего».

- Всех вы убедили, но только не меня, - ворчал Метельский, подписывая рукопись в набор.

В статье “Две программы - два подхода” общественности впервые удалось изложить свою концепцию создания историко-культурного центра, рассказать правду о планах ведомства, о келейности при решении судьбы имения и о страусиной политике бывшего городского руководства. Персонально досталось Зубковскому, Рыжову. Раскритиковали мы и позицию «Подольского рабочего», чьи публикации на заданную тему позволяли задать вопрос: а кто же у этой газеты издатель – город или ведомство? Такая неестественная на первый взгляд ситуация говорила о смещенном центре власти в тогдашнем Подольске.

Статья завершалась пафосным выводом: “Будущее ”Ивановского” - это конкретный вопрос перестройки. Две программы его использования - это и два политических подхода. Один - бюрократический, другой - демократический... Что победит, бюрократия или демократия - вопрос этот сегодня не праздный, с ним связаны надежды завтрашнего дня, с ним связана судьба перестройки”.

Статья эта, как многие наши обращения и письма, была подписана В.П.Ховановым. Хотя работали мы над ней, как всегда, вместе. Но я не мог ставить свою фамилию: чиновники и так были на меня злы, не раз ставили на вид моему начальнику – секретарю ГК ВЛКСМ С.Стесикову, что Ерохин лезет не в свои дела. Я входит в комиссии, выступал, готовил проекты решений, вместе с единомышленниками ездил в редакции, в Советский Фонд культуры. Все это, конечно же, рикошетило. А уж если бы чиновники увидели такую смелую статью за моей подписью, вряд ли бы оставили ее без административных последствий.