НОВОСТИ - администрации - благочиние - культура - история - знаменитые люди - телефонная книга - школы - ВПО "Память" - галерея - ФОРУМ |
Тарас Картошка
Гневные реплики к фильму «Тарас Бульба»
Выскажем своё мнение жёстко, нелицеприятно, поскольку покусились на святое – повесть Н.В. Гоголя «Тараса Бульбу». Хотелось рецензию назвать не просто «Картошка», а бездарная и вредная для употребления «картошка-фри»… Итак, есть на свете прекрасная, гениальная русская литература, и в ней крупным алмазом сияет великое произведение, которое, мы уверены, переживёт всех «толерантов», дешёвых националистов, эмансипированных дам, «людей мира» и всех прочих носителей «прогрессивных» идей. И этот алмаз величается «Тарас Бульба». Глубина этого произведения не только в художественных достоинствах, но и в его философском смысле. А как раз этот глубинный смысл в фильме Бортко был удалён из сценария при помощи грубейшей хирургической операции. Когда во время работы над фильмом у режиссёра брали интервью, он говорил много о патриотизме, о злободневности Гоголя и особенно много ярких слов посвятил тому, что очень волнуется за то, чтобы как можно корректнее в его фильме пр Удалили главное, именно то, что причиной войны, причиной великого похода на Польшу у Николая Васильевича, являлся исключительно сам Тарас Бульба, и ни кто другой – ни шинкари, ни поляки, ни турки, ни татары. Кстати, все эти враги православия у Гоголя описаны достаточно приличными людьми. Поэтому зря старался Бортко, надо было просто придерживаться классики, это всегда полезно... Хотя на нас тут же Исследователям творчества Н.В. Гоголя давно известно, да и сам он писал о том, что именно былинные песни вдохновляли его более, чем реальный исторический материал. Поэтому здесь всё приумножено: и плохое, и хорошее. Даже вес Тараса Бульбы преувеличен. По книге он весит не менее 20 пудов! А это – 320 килограмм. Вы видели такого человека в жизни? Ну, хотя бы по телевизору? Мы специально нашли фото самого толстого человека на свете, он весил полтонны. Из этических соображений мы не будем печатать его фотографию… А Днепр, до Поэтому тот, кто обижается на описание евреев в «Тарасе Бульбе», просто недалёкий человек и своим скудным интеллектом сильно копрометирует ряды семитов. А то, что козаки не любили шинкарей – общеизвестно. Денег займут, всё пропьют, отдавать не хотят, и ну давай громить лавки своих кредиторов. Без всякого национального контекста – чисто с экономической подоплекой. Это, кстати, опять же у Гоголя можно прочитать, а не у борца с антисемитами. Ещё Гоголь даёт высказаться Янкелю. Если помните его монолог, который очень пронзительно сыгран актёром Сергеем Дрейденом. Это самая удачная сцена горе-фильма. Гоголь евреев показывает сообразительными, хитрыми и ловкими – отнюдь не дураками. И читатель, и зритель волей неволей пропитывается к ним уважением. Гоголь – гений, поэтому притягивать его на какую-либо политическую сторону просто глупо, он скала – вечная и великая, и он ни за кого: ни за красных, ни за белых, он за всех… Так вот по повести причиной войны становится Тарас, и причиной гибели своих сыновей – тоже получается Тарас, и проигранной войны – опять же он. Поскольку оная была затеяна б Что же нам показывает фильм? Одной из самых эмоциональных сцен и собственно причин войны – это убийство жены Тараса. Кому только могла придти эта чушь в голову? Только человеку, не понявшему Гоголя. Вы помните, с какой жалостью к матери Остапа и Андрия обращается Гоголь. Как тонко он описывает её трагедию, вынужденную отдавать своих сыновей в Сечу. Любая сегодняшняя мать-солдатка поймёт её до глубины души. И как со своей стороны груб с ней Тарас. И старухой её называет, и с мнением её вообще не считается. Деспот, самодур. И вот Бортко-режиссёр притащил труп матери на свой экран и долго показывает лицо убитой. Честно признаемся – эти кадры запоминаются своей натуральностью и бессмысленностью. Если обратиться к образу Тараса Бульбы – этого беспечного эпикурейца, воина, задиры и хитреца, то его психотип вероятно вообще бы не придал особого значения смерти жены. И уж тем более эта смерть не была бы причиной войны. Ну, это так – наши размышления… Козаки показаны очень бледно, но претензий к талантливым русским актёрам нет. Даже Михаил Боярский, в принципе, мог бы «сыграть Гоголя». Почему выделяем Боярского? А только потому, что он – характерный актёр, и тень д’Артаньяна за ним будет следовать, видимо, всегда. Поэтому, для того чтобы не было ассоциаций с образом мушкетёра, наверное надо было применить некоторые хитрости: поменьше заставлять актёра произносить текст во время самих сражений, а то у зрителей возникало ощущение, что вот-вот козак Шило (Боярский) в угаре крикнет на подступающих шляхтичей: «Ха, подходи по одному, канальи! За Портоса, за Арамиса!..». Очень жаль, что Богдан Ступка, которому по силам «сыграть Гоголя», не смог проявиться в таком сочном образе, и ни его в этом вина. Ему просто не предоставили такой возможности. Ведь Тарас в повести – хохмач, весельчак, а в фильме – фанатик и угрюмый драчун. Когда козаки пошли на Польшу, в книге это означало, что вся Сечь стронулась с места. Можно пр Поскольку Дубно, где происходило основное сражение, и которое казаки взяли в двойное кольцо телег, была большим городом, именно пятьдесят тысяч и больше – та цифра, которая реально могла осуществить подобное окружение. Значит, речь идёт о полномасштабной войне, и нашествие козаков можно смело сравнить с вступлением огромной армии европейского государства. Фильм даже близко не подводит зрителя к подобным ощущениям. У Гоголя козачье войско описывается как единое целое, подчинённое жёсткой дисциплине и порядку – в противовес польскому лихачеству. В фильме опять же – всё вверх тормашками. Ни батальные сцены, а беготня по каким-то кустам. Если кто помнит оригинал, Андрий похваляется перед панночкой: «У меня три хутора, половина табунов отцовских – мои… …За одну рукоять моей сабли дают мне лучший табу
Музыка настолько примитивна, что говорить о ней вообще не хочется. Говорят, Корнелюк её намурлыкал. Это тот, что – «дожди… дожди…». Вот и дождались… Вообще очень обидно, что козаки, практически потомки скифов, – со своими чубами, со своим бесстрашием, силою, ухарством – не смогли вдохновить постановщиков. Наверное, какой-нибудь мелкий голливудский режиссёришка Ридли Скотт был бы рад, что в жизни ему довелось экранизировать это великое произведение, а нашим всё равно. Ничего их не радует, настолько они самодостаточны… Среди тех, кто посмотрел фильм, много молодежи, не читавшей «Тараса Бульбу» в оригинале. Так вот все опрошенные нами после просмотра фильма плевались и даже не думали взять книжку в руки. Если после просмотра «Обитаемого острова» Ф. Бондарчука, при всех минусах, многие захотели прочесть фантастику Стругацких, то после Бортко – наоборот. Даже в этом плане эта постановка оказывается вредна русской культуре. Она компрометирует великого классика. * * * но они бледнеют перед трагедией русского патриотического кино. Сергей Копычев в исполнении советского художника Евгения Адольфовича Кибрика. Образы, созданные им, стали каноническими. |
© ООО "Информация", г.Подольск, 2006. Все права защищены. Копирование и распространение материалов сайта без разрешения владельцев запрещено. E-mail: [email protected]